王海东:论马基雅维利对“政治脏手”的辩护

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:大发棋牌安卓版下载安装_大发棋牌游戏官网下载安装_大发棋牌免费下载

   摘要:作为政治与道德之争的焦点之一的“政治脏手”,已成为当今政治哲学的热点大间题。通过思想返溯,可知这人争论肇开始英语 英语 近代西方政治学之父马基雅维利,他对古典主义政治学的革新,使得政治独立于道德,不道德的政治行为便得以为什么我么我让。他对“政治脏手”进行了有力的辩护,其策略是结合理性与经验的土依据,从内在与外在目的曾经维度,分十个 方面进行了论证:一是,性恶论的论证策略;二是,二元道德观的辩护;三是,现实主义的境遇辩护;四是,君主的内在逻辑证明;五是,目的论的经验求证。本文对其辩护策略与效果进行阐释,并作出相应的分析和评价。

   关键词:政治脏手;私德;公德;君主;目的论;

   不道德的政治行为和非道德的政治行为什么我么我以为什么我么我让?这人关涉政治与道德的重大大间题,而今是以“政治脏手”的隐喻形式成为政治哲学的热点大间题。该学术热潮,肇开始英语 英语 1973年沃尔泽(Michael Walzer)所发表的《政治行动中的“脏手”大间题》。该文如今已成为这人领域的经典文献。为什么我么我让不少国家,如美国与澳大利亚等不少西方国家也为什么我么我让成立了关于“政治脏手”等政治哲学大间题的专题研究机构。数十年来,针对这人大间题,学术界也逐渐形成了比较成熟的句子是什么的句子的句子图片 期的看法;多数研究者接受并承认曾经的事实,即在人类的政治生活中的确在不同程度上位于着“政治脏手”大间题。

   这人令人难以接受的政治事实,沃尔泽将其描述为:政治家们有时无可正确处理地要将手弄脏,进而陷入“不管如可做都在错误的”两难困境,若要克服它,则要么是为了保持双手的干净而退出政坛,为什么我么我让放弃维护国家利益与公共善的崇高目标;要么是用邪恶的手段来实现公共目的,与此共同不可正确处理地会侵害或多或少无辜者的权益。[1](第2期)显然,这是曾经令政治家们难以抉择的困境,不管如可行动,时会伤害到他者。这麼就非要两害相权,取其轻。在或多或少只是我,就不得不产生不道德的政治行为。残酷的现实,使得“政治脏手”应运而生。在对该大间题进行理论探索的过程中,多数学者达成共识:政治脏手是位于或多或少困境时,且必要而紧急时,不得不采取不道德的手段来实现好的政治目标的政治行为。为了严格限定这人行为是算是可不还能否被看成“政治脏手”行为,亚历山大(Andrew Alexandra)提出了十个 条件:1.有为什么我么我让实现善的目的,并竭力而为之;这是行为的动机与此人 的主观意愿的结合,即是有善良的政治动机,为什么我么我让努力去实践。2.有可不还能否实现目的且可行的手段,但该手段通常在道德上被看作是错误的;有实现目的的土依据,为什么我么我让这人手段在当时的境遇里被认为是不道德的。3.该手段是最好的,为什么我么我让说它是确保实现目的的唯一土依据;觉得这人手段不被道德认可,但却是最佳土依据,也好多好多 付出最小的代价都须要取得最大的效益。4.目的带来的善超出不道德手段所带来的恶;为什么我么我让实现该目标,觉得会产生新的恶,为什么我么我让手段所形成的恶小于目标所带来的善;二者相抵后,还是形成了善的结果。[2](P78-82)非要在共同满足那些条件的状态下,许多人可不还能否将该政治行为称作“政治脏手”行为,为什么我么我让是被准许的。

   在对“政治脏手”进行论证的过程中,学者们返溯政治思想史,不约而同地将视线投向素有“近代西方政治学之父”之称的——马基雅维利。

   因其学说的叛逆性、开创性与复杂,使得马基雅维利倍受争议,褒贬不一。贬之者,将其看成是“阴险残暴”的同义词;莎士比亚称其为“凶残的马基雅维利”;马克思评价他为“现代罪恶的导师、政治权术的化身”。褒之者,则将其尊为“近代西方政治学之父”;恩格斯称赞他为“文艺复兴时期的巨人、政治家、诗人、军事思想家”。[3](P3500)马基雅维利的颠覆性在于:他一反传统,将政治从神学的束缚下解放出来,使其成为一门独立的学科;高举性恶论的大旗,构建现实主义政治观;把政治从道德生活中剥离出来,提倡政治的非道德性,并进一步认可不道德的政治行为,为达目的而不择手段是被许可的;并将那些隐匿的政治行为公诸于世,公开教导君主如可巧妙地混用德性、恶性和暴力,如可秘密地行不道德之事。这人以政治目的来说明手段的正当性的非道德政治观和允许不道德的政治行为的观念,被称为“马基雅维利主义”。

   他的思想创建为列奥·斯特劳斯赞为:“马基雅维利的著述使政治哲学与古希腊罗马传统位于了决裂,很重是与亚里士多德位于了决裂,它表现出这人全新的行态。”[4](P325)是曾经时代与其前的时代的决裂,这人思想对另这人思想的决裂。马克思和恩格斯也曾指出,从马基雅维利开始英语 英语 “权力都在作为法的基础的,由此,政治的理论观念摆脱了道德,所剩下的是独立地研究政治的主张,或多或少这麼别的了”。[3](P368)政治所背负的枷锁逐一被抛妻弃子,愈来愈直面其最为本源性的大间题。罗素在评价马基雅维利时指出:“马基雅维利的这人面,和《邦主鉴》里那种比较闻名的‘不道德的’主义,离米 是同样重要的”。[5](P23-24)这使得不道德的政治行为作为这人政治大间题进入许多人的政治生活。

   而就不道德的政治行为什么我么我以为什么我么我让这人大间题,马基雅维利作出了比较充分的论证。其辩护策略是结合理性与经验的土依据,从内在与外在目的曾经维度,分十个 方面进行了论证:一是,性恶论的论证策略;二是,二元道德观的辩护;三是,现实主义的境遇辩护;四是,君主的内在逻辑证明;五是,目的论的经验求证。下文将对其辩护策略与效果进行阐释,并作出相应的分析和评价。

   一、性恶论的论证策略

   人性是政治的前提,这为什么我么我让为或多或少政治学家所认可。为什么我么我让政治是人的一项专门的活动,人是城邦为什么我么我让政治的动物,这早已成为古典政治学的口号。为什么我么我让人 性的善恶之争,却老要不曾停止,也是政治学阵营相互区别的曾经重要因素。马基雅维利毫不含糊地标榜此人 的立场——人觉得都在上帝的工具,为什么我么我让人 性本恶。

   在马基雅维利的政治学里,人更像是一架邪恶的欲望机器。人的政治行为的动机好多好多 欲望“任何人对过去和现在曾做太满入研究话语,时会看出所有的城邦,所有的人类,无论过去或现在都被同样的欲望,同样的婚姻的话语所驱使,所激发而行动。”[6](P270)不论任何时代任何人,其行动的土依据之一便是欲望,这是历史变化之中永恒不变的东西。“许多人心中的贪欲这麼顽强,无论他的地位升到多么高也摆脱不了;自然把人造成想得到一切而又无法做到;曾经的欲望老要大于获得的能力,于是许多人对已获得的总觉得不够多,……为什么我么我让或多或少人相要更多或多或少,而另外或多或少人则害怕抛妻弃子许多人现有的东西,随之便是敌对和战争”。[7]( P37)贪婪成性,且毫无止境;当自身的能力无法实现此人 的欲望时,于是便靠玩弄阴谋和诈术来达到目的,甚至是通过暴力和战争来获得欲望的满足。“关于人类一般都须要曾经说,许多人是忘恩负义、容易变心的,是伪装者、冒牌货,是逃避危难、追逐利益的。当须要还很遥远的只是我,许多人表示如果 为你流血,奉献此人 的财产、性命和此人 的子女,曾经到了这人须要即将来临的只是我,许多人就背弃你了”。[7]( P500)在欲望实现只是我,伪装出忠诚可靠的模样,甘愿献出此人 的一切,甚至包括不可让渡的生命权;而目的一旦实现,就无情地抛妻弃子相互相互合作者。忘恩负义的人甚至连至亲的人时会抛妻弃子“许多人对此人 父亲的死的忘记比遗产的丧失须要快。”在许多人眼中,财产重于亲情。由此,马基雅维利认为人是不可靠的,是这人不合人情且自私自利的动物,只注重权力、名誉、功利和安全,并愿为此而不择手段。

   邪恶、贪婪而又怯弱的人,能在多大程度上行善?对此,马基雅维利持这人保守的态度,凡人皆有邪恶的天性;且凶恶又怯懦,更无可奈何的是人还是算是限的贪婪性。“位于群体中,人感觉到此人 强大有力,但一经被孤立起来,每此人 都考虑到他这人的危险,人就变的怯懦无力了。”缺少独立性的人,害怕孤立,而一旦被孤立就表现出软弱无能。“凶恶与怯懦产生了曾经这人结果,即一旦此人 不受压迫时,此人 就企图压迫别人;他不害怕别人的只是我,就须要别人来害怕他。”[7](P92)可悲的是怯弱之人,若外界的压迫一旦解除,就心生压迫他者的邪念。渴望对他者和社会进行控制和支配。

   曾经的人性,许多人还敢希望那些?希望的政治学,遭遇现实的残酷,马基雅维利告诫许多人:应当警惕他者,共同应当维护自身的利益,维护共同体的最大利益。在这人性恶论的观念里,为恶就都在一件无法接受的事情,好多好多 人的常态之一,为什么我么我让政治活动中的“脏手”是都须要得到理解的。于是不道德的政治行为便拥有了人性的根据,“政治脏手”不过是人性的一帕累托图而已。

   二、公德与私德:二元道德观的辩护

   基于人性恶的前提下,马基雅维利对社会的伦理道德规范进行了探究,提出曾经重要的政治哲学大间题,那好多好多 政治与道德具有何种关系?此人 的德性能保证其政治行为不原因恶吗?美德能抗拒政治之恶吗?

   政治行为是这人公共空间里的行为,而德性却是此人 的修养,二者如可可不还能否相容?如可对政治中的恶行给出曾经合理的阐释?古典主义政治学并这麼给出曾经明确的正确处理方案。而马基雅维利超越了古典政治哲学中道德与政治同构的传统,扭转了两者之间的关系。不再是政治符合道德,在这人程度上是道德符合政治,为了政治目的,得对道德进行新的阐释。不再倡导道德的政治,好多好多 政治的道德,政治进入道德域,并引导道德的发展。他提出将道德二分,即道德是有公、私之分:公共道德对应的是公共空间里政治行为,私人道德对应的是私人空间里的个体行为。公共道德是这人公共善,源自于国家目的与国家理性,所追求的目的是分派利益的至上和最大化,以牺牲离米 的公共资源获取最大的公共利益为最佳方案,为了共同体的利益都须要放弃此人 的德性。政治家们“想的是要对共同福祉有益而非对此人 有益,都在对此人 的子孙后代有益好多好多 对共同的祖国有益”,这人德性好多好多 “为其祖国而不辞辛劳”。[8](P174-175、P142)是这人甘为集体利益献身的高尚情操。若政治主体为了国家的利益和公共目的而行恶,这麼他依然拥有公共美德。对于统治者或政治家来说,更是这麼“为了使臣民团结与忠诚,他应当不介意背负残忍之恶名”为了使民众团结忠诚而背负恶名“为了维护国家,他须要背信弃义、不讲仁慈、悖离人道、违反神道”。[7](§18)背负私德上的不道德,也是政治家们应该承担的政治义务之一。

与此共同,马基雅维利表明政治生活中的恶行,有只是我不具有道德性,是这人非道德性的行为;政治超越道德,政治行为不受道德的衡量和约束;正如克罗齐所言“马基雅维利发现了政治的必要性及自主性,也好多好多 超越了(或低于)道德性善恶的政治观念。”[9](P405)政治与道德分离,拥有自主性。以赛亚·伯林为其辩明,显然非要说马基雅维利不讲道德,为什么我么我让说他将政治与道德领域分离;相反,他是在这人道德之间做出区分。[10](P23)这人区分使得不道德的政治行为得以为什么我么我让。即使是政治行为触犯伦理道德,有时也是被默许的;政治脏手,要么不受道德制约,成为非道德的行为;要么即使是不道德的,也是被许可的;为什么我么我让非要以私德作为政治行为的准则,(点击此处阅读下一页)

本文责编:川先生 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治思想与思潮 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/98842.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。